Chat de Simps machi0910

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Berto31
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
sus fotos no tienen tanta basura de metadatos como piensas, simplemente tienen una resolución absurdamente alta y por eso pesan muchísimo.
aun así sí tienen ALGO de basura de metadatos, y al pasar la foto de 98MB del set firefly parte 2 por FileOptimizer, bajó a 82MB.
una reducción del 15%-20% definitivamente no es nada despreciable, pero aun así.
 
El set firefly pasó de 3,8 GB a 300 MB. 90% de metadatos.
 
¿podrías subir la EX62 del set firefly con los metadatos reducidos para que podamos comparar? me cuesta mucho creer que estemos obteniendo resultados tan distintos con 2 herramientas SIN que haya compresión de por medio, pero tampoco había oído hablar de esa herramienta antes así que quién sabe, igual es tan milagrosa como suena :peepoShrug:
aquí está mi resultado
https://gofile.io/d/3jAXmv
 
¿Puedes mostrármelo por favor? ¿puedes subir el antes y el después de tu limpieza de metadatos? porque acabo de depurar mi script y después de quitar metadatos como el origen, detalles de la cámara, propiedades avanzadas de las fotos, el tamaño de la imagen no se redujo para nada.
 
para aclarar y ponerme un poco nerd, además de la limpieza de metadatos, técnicamente hay compresión con FileOptimizer, pero es una recompresión sin pérdida de las imágenes con algoritmos más eficientes que la mayoría de las veces reducen bastante el tamaño del archivo sin alterar el archivo en sí ni su funcionamiento, o sea sin ruido extra ni pérdida de calidad, todavía puedes hacer zoom al máximo :PogTasty: aunque mi foto de ejemplo no era la mejor para esto porque las partes buenas están desenfocadas :KEKWlaugh:
de paso, para quien lea esto: siempre es buena idea pasar tus archivos por un software parecido antes de postear, porque en el hilo de otra modelo a alguien le llegó una carta de cese y desistimiento de verdad que quizá se habría evitado con esos procesos :PepeWhy: no digo que fuera POR los metadatos (no sé los detalles y la verdad no revisé si limpiaron los archivos antes de postear), ya que hay un montón de factores que pueden delatarte, pero los metadatos del archivo SÍ pueden ser uno de ellos, así que siempre es buena práctica hacerlo antes de postear.
ahora, no quiero meter miedo con esto, porque no todas las modelos (se podría decir que NINGUNA) son tan litigiosas como haneame :OMEGALUL: pero aun así, cuídense siempre :pepoLove:
 
gracias, no pasa nada, no hace falta subir más, solo quería comparar un poco los dos resultados de la misma foto con cada herramienta.
de nuevo, elegí un ejemplo medio malo para comparar visualmente porque las partes enfocadas de esta foto en concreto están muy procesadas (su cara), solo la elegí porque era el archivo más pesado por poco.
pero bueno, no sé si se hizo con la misma herramienta mencionada arriba, pero obviamente está comprimida y no son solo metadatos, la resolución es menor. nada mal el resultado para 1/4 del tamaño
 
Ok, me puse a bajar mat2 para limpiar imágenes y exiftool para analizar cómo carajos pasamos de 94Mb a 6.8Mb.
En mi prueba, MAT2 ahorró unos 64 MB porque convirtió un JPEG de archivo en un JPEG estándar manteniendo la resolución completa de 102MP. No solo quitó metadatos.
El editor de Machi dejó algunos metadatos de edición de fotos ahí, pero creo que lo principal es el submuestreo de croma. Por ejemplo, en vez de guardar 4 muestras de color guarda 1 muestra de color cada 4 píxeles, lo que reduce el tamaño del archivo un 75%.
Mat2 comprime la información de color de forma muy agresiva, manteniendo el detalle de brillo para el ojo humano, y realmente no se nota la diferencia.
OriginalMAT2 limpiado
Resolución8742×116568742×11656
Megapíxeles101.9 MP101.9 MP
Calidad JPEGPhotoshop Quality 12Desconocida
Submuestreo de cromaYCbCr 4:4:4YCbCr 4:2:0
EXIFMetadatos completos de la cámaraEliminado
Ediciones de LightroomIncluidoEliminado
Datos de PhotoshopIncluidoEliminado
Tamaño del archivo71 MB6.8 MB
 
Interesante. Si mal no recuerdo, el submuestreo de croma solo importa realmente para HDR, así que no es gran cosa para la mayoría y quizá sea solo un resto del proceso de edición y renderizado. Yo definitivamente no soy lo bastante nerd de imagen y color como para intentar comparar la diferencia a ojo jaja. Quizá ese sea el proceso que hace esta otra herramienta.
buen hallazgo igual, muy bueno saberlo para algunos de los que empezamos a quedarnos cortos de espacio en disco mientras el mercado sigue hecho mierda :sadKEK:
 
Ok, voy a admitir que soy medio tonto. Entonces solo quiero preguntar si el enlace del archivo comprimido más nuevo tiene la misma calidad que el original o si se redujo un poco. Tengo que preguntar porque lo único que me importa es la calidad
 
Hola, me acabo de unir a este disc, todavía no he leído todo sobre la calidad de las fotos.
Yo, por mi parte, simplemente voy a bajar el original por torrent, pesa 8gb
 
mierda, olvidé que no se pregunta en el hilo de contenido y me borraron el post (perdón por eso)
bueno, era una pregunta: ¿soy yo (estoy ciego?) o esta foto se añadió después al post del set nuevo? tampoco la veo en el zip
 
Está reducida, pero la forma en que la redujeron no se nota hasta que haces zoom
 
Mierda, entonces mejor me bajo el archivo original. Bueno, esto va a ser largo
 
Si el archivo no está comprimido, ¿cuánto pesa el original en GB?
 
Cada vez que hago clic en ese archivo comprimido, mi SSD trabaja sin parar.
 
Probablemente tiene que cargar la imagen completa con calidad de 7 GB.
 
Atrás
Arriba