La mayoría de los posts aquí parecen complicar demasiado sus teorías sobre lo que pasó. Para mí está bastante claro que los videos donde la chica no quiere coger son definitivamente reales y que el tipo no manejaba esto legalmente, por el simple hecho de que borró el sitio. Si les hubiera pagado legítimamente como pornstars, no habría razón alguna para borrar el sitio, ya que el costo inicial ya estaba pagado y podría seguir cobrando pasivamente por los videos. Incluso si no quisiera molestarse en manejar el sitio, podría simplemente licenciar los videos a través de otra red y cobrar regalías.
Las redes porno legítimas son como cualquier otro negocio, no van a retirar el video de una chica a menos que ella reembolse el costo de producción. Cuando las redes dejan de ser rentables, simplemente venden/licencian sus videos a otra red.
Si hubiera manejado una operación legalmente sólida, podría simplemente poner el correo de su abogado como respuesta automática a cualquier queja de las mujeres y seguir cobrando dinero hasta que eventualmente HCO desaparezca en el éter del porno.
La única diferencia real entre HCO y GDP es la escala. Como con cualquier otra cosa, las mujeres no quieren pasar por el trámite de un juicio y simplemente asumen la pérdida y siguen adelante. Pero como GDP filmó más de 500 escenas donde en buena parte fueron coercitivos, van a encontrarse con suficientes mujeres que sí lo lleven a juicio. El tipo de HCO cerró el changarro mientras todavía tenía la oportunidad.